我的部落格要搬家囉🧳從Blogger到Ghost.io

-
Hi 大家！

準備好來點不一樣的嗎？我的部落格要有新氣象，也要搬到新地方：https://narratives-of-daily.ghost.io/。

為什麼想搬呢？
  • 不想讓大家在看文章的時候被界面干擾
  • 希望大家不會漏掉我的新文章
  • 想用更好的平台跟大家互動聊天
快來 Ghost.io 上找我玩！訂閱完全免費，而且我保證內容還是原本那個我，只是網站變更好用了😉

期待見到你們，

Hi everyone,

Get ready for an adventure! My blog is getting a makeover and a brand new home at https://narratives-of-daily.ghost.io/. Why the move?
  • You deserve a distraction-free reading experience
  • I want to make sure you never miss a new post
  • I want to build a better community on a platform built for it
Come join me on Ghost.io – it's free to subscribe, and I promise I'm still the same old me, just with a snazzier website. 😉

Warmly,
Jennifer




留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

我想變成吳爾芙一天

-
第一次看《 時時刻刻 》是在大一的課堂，說著吳爾芙1925年出版的 《達洛維夫人》 如何影響1950年代、2000年代的兩位女性角色。因為教授不願意打開中文字幕，我對電影的第一印象是畫面如詩、配樂旋律勾人：原來我的英文聽力這麼爛。為了之後的課堂討論，我跟班上同學相約到圖書館的多媒體室開啟中文字幕，也一個人看了幾次：什麼是人生？而我們該怎麼活著？這命題顛覆那年紀的我們。電影尾聲，吳爾芙受不了精神疾病的折磨，寫下給丈夫的離別信後，投河自盡，說了一段很美的話：（不過我查了，似乎是原著小說作者以吳爾芙口吻寫上的一段，非吳爾芙所言） Dear Leonard. To look life in the face. Always to look life in the face and to know it for what it is. At last to know it. To love it for what it is, and then, to put it away. Leonard. Always the years between us. Always the years. Always the love. Always the hours. 親愛的蘭尼。 直視生命，永遠直視著生命，了解它的內涵。 直到了解它。愛它本來的樣貌，然後，將它收藏。 蘭尼。永遠想著我們之間的歲月，這些歲月。這些愛。這一時一刻。 那是我第一次認識吳爾芙，往後的四年她的名字如奧林帕斯眾神盤旋，我沒認真看完她任何一本作品。工作以後，偶爾逛逛書店或臉書，在出版社、媒體、KOL言談中，吳爾芙成為一個符號，繼續盤旋，談到寫作（意識流）、談到現代主義、談到女性主義、談到精神疾病，吳爾芙是起手式。直到今年，我一時興起讀了《 燈塔行 》，竟意猶未盡一讀再讀。 吳爾芙在33歲出版小說《出航》（1915年），同年卡夫卡出版《 變形記 》。一戰之後，作家們企圖尋找新的寫作方式，認為主流的寫實技藝沒辦法承載他們對時代的提問，吳爾芙開闢了現代主義的道路，在 布盧姆茨伯里派 每週的文人聚會中吸收養分。我們不該把布盧姆茨伯里派看成學派，而是吳爾芙跟姊姊凡妮莎每個禮拜舉辦的派對，邀請畫家、評論家、傳記家、政治家、經濟學家等等，多是劍橋大學幫的朋友到家裡玩，有一說吳爾芙的寫作手法（意識流）深受後印象派畫家、評論家Roge...
Read more »

散文的虛實問題

-
圖片
Produced by AI prompter Chen 多數書對第一人稱「我」字都避而不用，本書則會保留：這種「自我主義」，是本書有別於其他書的主要不同。我們常會忘了，無論說些什麼，其實都是第一人稱在發言。 ——梭羅《湖濱散記》 「既然如此，那文學界在那邊『比較熱烈地』討論散文主體我要作者我，還是要真實虛構，真的……有點無聊。」 A希望我在文章開頭加上他這段話。有趣的是，這段話並非由他「說」出，是他在我面前「Line」我。沒人真用嘴巴說：「比較熱烈地」。 A是一名碩士畢業生，那是我夢寐以求的身分。在我的想像裡，碩士生會坐在圖書館蒐集資料，藉跟同學討論得到靈感，藉與教授會談得到建議，最後絞盡腦汁，苦盡甘來的寫成一篇前瞻且充滿洞見的論文。我曾經帶著如此幻想，打探A的碩士生活。A只說，心有明確研究主題的人，不適合唸研究所，會很痛苦。言下之意，更多研究生著手教授有興趣的題目。一句話抹煞我的浪漫。轉念想想，教授面對升等、授課、少子化的壓力，同時指導非專業範疇的研究題目，根本不切實際。 因此，當A提議協助我寫一篇關於散文的論文時，我欣然答應。A不是空穴來風，那陣子我們就《文訊》專題的「標題」—〈散文的虛與實，及其邊界〉，開啟熱切的討論，發現虛實問題比想像複雜。 A要我先查「虛構」的定義，及其是否為誤譯。我翻了網上免費的英英字典，Merrian-webster及Collins，「fiction」翻譯成「虛構」很得宜。「虛構」指「憑空構想[1]」，「fiction」如今意重「憑空」二字，強調想像力的使用；其拉丁字源fictiōn-、fictiō或fingere則側重「構想」二字，強調形塑的發生。A對這結果很失望，他原本猜測是翻譯問題，如同NFT翻譯成「非同質化代幣」，卻跟代幣沒什麼關係。於是，他要我梳理散文的定義，最底層或最小單位的定義。這作業很困擾我。論最底層的定義，「非韻文[2]」最合適，但無助於解決虛實之爭；論最小單位的定義……我從沒搞懂是什麼意思，我猜測如同原子之於物質，A或許期待有人找出文學的原子（或許是意符與意指？），觀察或／及歸納原子在散文中的排列，進而定義散文。我企圖不理解，也沒跟Ａ確認，我的固執告訴我文...
Read more »