我的部落格要搬家囉🧳從Blogger到Ghost.io

-
Hi 大家！

準備好來點不一樣的嗎？我的部落格要有新氣象，也要搬到新地方：https://narratives-of-daily.ghost.io/。

為什麼想搬呢？
  • 不想讓大家在看文章的時候被界面干擾
  • 希望大家不會漏掉我的新文章
  • 想用更好的平台跟大家互動聊天
快來 Ghost.io 上找我玩！訂閱完全免費，而且我保證內容還是原本那個我，只是網站變更好用了😉

期待見到你們，

Hi everyone,

Get ready for an adventure! My blog is getting a makeover and a brand new home at https://narratives-of-daily.ghost.io/. Why the move?
  • You deserve a distraction-free reading experience
  • I want to make sure you never miss a new post
  • I want to build a better community on a platform built for it
Come join me on Ghost.io – it's free to subscribe, and I promise I'm still the same old me, just with a snazzier website. 😉

Warmly,
Jennifer




留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

散文的虛實問題

-
圖片
Produced by AI prompter Chen 多數書對第一人稱「我」字都避而不用，本書則會保留：這種「自我主義」，是本書有別於其他書的主要不同。我們常會忘了，無論說些什麼，其實都是第一人稱在發言。 ——梭羅《湖濱散記》 「既然如此，那文學界在那邊『比較熱烈地』討論散文主體我要作者我，還是要真實虛構，真的……有點無聊。」 A希望我在文章開頭加上他這段話。有趣的是，這段話並非由他「說」出，是他在我面前「Line」我。沒人真用嘴巴說：「比較熱烈地」。 A是一名碩士畢業生，那是我夢寐以求的身分。在我的想像裡，碩士生會坐在圖書館蒐集資料，藉跟同學討論得到靈感，藉與教授會談得到建議，最後絞盡腦汁，苦盡甘來的寫成一篇前瞻且充滿洞見的論文。我曾經帶著如此幻想，打探A的碩士生活。A只說，心有明確研究主題的人，不適合唸研究所，會很痛苦。言下之意，更多研究生著手教授有興趣的題目。一句話抹煞我的浪漫。轉念想想，教授面對升等、授課、少子化的壓力，同時指導非專業範疇的研究題目，根本不切實際。 因此，當A提議協助我寫一篇關於散文的論文時，我欣然答應。A不是空穴來風，那陣子我們就《文訊》專題的「標題」—〈散文的虛與實，及其邊界〉，開啟熱切的討論，發現虛實問題比想像複雜。 A要我先查「虛構」的定義，及其是否為誤譯。我翻了網上免費的英英字典，Merrian-webster及Collins，「fiction」翻譯成「虛構」很得宜。「虛構」指「憑空構想[1]」，「fiction」如今意重「憑空」二字，強調想像力的使用；其拉丁字源fictiōn-、fictiō或fingere則側重「構想」二字，強調形塑的發生。A對這結果很失望，他原本猜測是翻譯問題，如同NFT翻譯成「非同質化代幣」，卻跟代幣沒什麼關係。於是，他要我梳理散文的定義，最底層或最小單位的定義。這作業很困擾我。論最底層的定義，「非韻文[2]」最合適，但無助於解決虛實之爭；論最小單位的定義……我從沒搞懂是什麼意思，我猜測如同原子之於物質，A或許期待有人找出文學的原子（或許是意符與意指？），觀察或／及歸納原子在散文中的排列，進而定義散文。我企圖不理解，也沒跟Ａ確認，我的固執告訴我文
Read more »

菜鳥編輯備忘錄

-
圖片
因為四月的地下沙龍，我恰好讀到昆德拉說了這句： 與計程車司機的一席話，突然讓我意識到作家寫作的本質。我們寫書，是因為我們的小孩對我們沒興趣；我們以無名的大眾為對象，是因為我們的妻子對我們說的話充耳不聞。         這道盡了《地下文學：2023 年度自選》的開始，一群無名的寫作者，企圖以「書」的形式找到更多讀者。作為這本書的編輯，當初我是以「更好的閱讀體驗」說服其他四位作者，雖然借了新創的修辭，卻無虛言，那時Matters上再討論為何文學作品沒人讀，我直覺的想，或許是因為沒辦法跟電子書一樣，標記書籤、筆記跟劃線，動輒幾萬字的文學作品，怎麼能塞進以數千字為主的產品設計呢？ 正寫著這篇文的我想打臉自己，「書」或許只是我們這五個作者的迷信。稍稍做點努力Google，我想不難使用Pocket、Evernote、Feedly等軟體，每個月付點小錢，即可訂閱或載入正在讀的網頁內容，要書籤、劃線或筆記都行，在意護眼的也能買開放式系統閱讀器，即是電子書閱讀器帶來的體驗。這讓我想到碧昂絲談及現下的音樂產業，沒人想做專輯，大家只想做排行榜單曲（或許她就是指曾經欽點的Normani，就是不出專輯），作為90後，青少年時縮衣節食就為了買專輯，初版買一張，豪華版買一張，演唱會DVD再買一張，追星不怕餓，「專輯」就是我們這代人的迷信，包含碧昂絲在內，不用分析出個什麼道理。 我想比起世代迷信，我更在意選擇的權力，我們出書，只是因為我們喜歡書這個型式，同時我們也能選擇網路發文的型式，譬如《地下文學：2023 年度自選》中有幾篇作品已經在Matters發表過。前幾天我在LikerSocial看到糾古嘟了這句： 區塊鏈時代裡，『去中心』只是手段而非目的，終點是『去權力』、『去西方』、『去男性』。 藉此延伸對《地下文學：2023 年度自選》的第二個想法，「文學」不能總待在引號內，由權威機構：學院、出版社、文學獎（與各大基金會）、副刊編輯定義，要成為文學，讓大家能選擇。這不是反對權威與專業，事實上，我在地下文學去年四月開始後，人生第一次參與文學獎，也在寫筆記類文章時，多次引用學院的研究成果，它們都是很珍貴的資產，我只希望文學離開引號，沒有要再創名詞。 這篇文章最積極的意義在此，如果你內心有自出版的渴望，有成立文學社
Read more »

「純文學」及其制度

-
圖片
每到年末，男友都會炫耀自己讀了幾本書，去年我一時興起，問他讀了幾本文學作品。 「幾乎都是文學。」 「不要算偵探小說，那不是文學。」 「為什麼偵探小說不算文學？」 「有沒有讀純文學？」 「什麼是純文學？你還沒回答我，為什麼偵探小說不算文學？」 我矇了，我怎麼說這麼沒品的話，偵探小說當然是文學。讀《日本近代文學的起源》時，我反覆咀嚼書中引用漢娜·鄂蘭的這句：構想烏托邦的人，是該烏托邦的獨裁者。每到書店都想「整頓」文學區的我，是不是獨裁者？我依然覺得文學區中許多書，應該歸類在「暢銷書」而非「文學書」，別假文學之名。 身為讀者，自然有自身的評價方式，礙於才疏學淺，我很難說清。譬如純文學是什麼？訴諸專家，我們翻閱文學獎得獎作品們，姑且稱之為純文學，不難發現其同質性，那麼，我們又有什麼理由以僵化的文字與結構唾棄類型文學？又，我們以僵化的反義，「流動」或「能動」來定義純文學，我們又如何判斷它們移動方向間的優劣呢？ 《日本近代文學的起源》這本書有趣在，它正視歷史的偶然，以考古的方式，挖掘日本「（純）文學」的起源，以回應這個問題：為何日本會出現像「私小說」這樣的現代小說。作者柄谷行人可說是理想的讀者，以清晰的論點，不晦澀的說出對作品的評價，更甚，他抽絲剝繭，不將美學標準視為理所當然。 柄谷首先點出西洋小說的特色，第三人稱客觀描述，在此技法下，作者（敘事者）消失了，讀者甚至得再三提醒自己，作者並非主角。這技法本身沒問題，問題出現在佛洛依德以降追求「自我」的風氣，這時作者該把「自我」的概念置於主角／角色，還是作者自身呢？西洋小說歷經浪漫主義、寫實主義、自然主義，時間太長以致不見矛盾，日本卻是在明治維新時，一次吸收，問題昭然若揭。 最近讀吳爾芙談現代小說，讀到類似的觀點。吳爾芙稱第三人稱客觀描寫為「物質主義」，說「他們把精湛的技巧⋯⋯讓這些事物看起來代表了真實永恆」，並問「小說一定是這樣子嗎？」說小說家要創造「自由的方法」去寫「那個」，而「那個」非常有可能是存在於「心理學黑暗處」。順帶一提，吳爾芙很愛佛洛依德，作品多的是對「自我」的追求。 面對西洋小說的矛盾，不同於吳爾芙將「自我」置於角色（意識流一派），日本文學走向私小說（如志賀直哉）或歷史小說（如森鷗外）的路。柄谷精確的引用理論、文學作品、民族誌、跨領域的例子（如繪畫、戲劇），不僅點出日本文學的進程，更想說服讀者，明治、大正時期的文學不
Read more »